Jak se to má s tou ekologií...

7. března 2009 v 14:25 | Lit |  Můj pohled

Na blogu Jiřího Dlabaji proběhla zajímavá anketa týkající se slavného názoru našeho pana prezidenta ohledně globálního oteplování. Diskuze však odbočila směrem k ekologii vůbec.
Poctivě jsem pročetla všechny komentáře a jeden z nich mě opravdu zaujal a to především proto, že s ním naprosto souhlasím. Dotyčný Medikolog, který jej napsal, mi zcela promluvil z duše. Bohužel já neoplývám takovými odbornými znalostmi, abych svůj názor vědecky podpořila, takže se odkazuji na přesné znění již zmíněného komentáře, abyste věděli, co si myslím o dnešní ekologii.
Medikologovi mockrát děkuji za jeho názor. Já bych ze sebe těžko vyplodila něco tak chytrého:o)

Medikolog, 2.3.2009 12:13
Pohyb teplot na Zemi je plně v rámci historických (z geologického hlediska) hodnot. P. Klaus správně upozorňuje, že celá kampaň se zvrhla ve vyděračský kšeft určitých parazitujících skupin, které se dostaly v mnoha případech k moci a prostřednictvím svých "zlobovaných" nutí 2x zaplacený igelitový pytlík navíc 10x přeplatit, oloupit "ekologickou" daní drzouna, který topí levně a nepřechází na jimi vnucované předražené technologie paliva apod. Kde kdo se právem směje komoušům z padesátých let 20. stol., že chtěli poroučet větru a dešti a těm co jim uvěřili. Současně sami věří tlachům EKOLOGISTU, kteří slibují že: poručí emisím planety Země, zejména sopkám, poručí klimatu (počasí, ozónové vrstvě atd.) s tím, že když se dáme okrádat podle jejich diktátu, planeta Země splní jejich rozkazy a nastane ráj s jimi nařízeným počasím (teplota, rozsah zalednění, apod. dle přání), Ale za nic nehodlají nést osobní zodpovědnost. Škody např. plavbě labské (žádné jezy, vyplavily by žáby a rostlinky) neuhradí zelení ekologisté s ministerstvem životního prostředí v čele, ale my všichni za to, že jsme se dosud nenaučili třídit škodlivý odpad před volbami. Navrhuji zavést vedle volební urny zelenou popelnici.... Jako medikolog (díval jsem se v televizi na doktora Strossmayera z nemocnice na kraji města), jsem stejně odborně kvalifikován kohokoliv operovat, jako většina ekologistů (novináři jim nechápu proč říkají ekologové - když skutečná ekologie je nesmírně náročná MULTIDISCIPLINÁRNÍ věda) řešit klima planety. Kdybych ale jako medikolog někoho operoval, skončili bych bleskem v blázinci, nebo v teplákách, neboť to může jenom MUDr. Ale páni tiskoví mluvkové a dámy tiskové mluvky nikdy u tzv. ekologů neuvádějí, jaké vysokoškolské obory úspěšně vystudovali... že by filosofii, lezení po stromech na Šumavě nebo přivazování se k průmyslovým zařízením před kamerami? PROČ?
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Sadie Sadie | Web | 7. března 2009 v 18:23 | Reagovat

Zbožňuju lidi s dobrým názorem. To upozornění na zaměňování ekologistů a ekologů bohužel vidím poprvé (tak to snad už nebudu plést), jinak to s těma teplotama a táním a tak má pravdu, ale já osobně jsem teda dost v nejistotě (myslím tím jestli za to z velké části může průmysl, nebo to zase tak neovlivňuje). Zároveň se mi nelíbí to házení zodpovědnosti na normální občany.

Ale někde jsem slyšela, že i kdyby člověk celej život všechno třídil a žil naprosto ekologicky a pak jednou letěl letadlem, tak se tím celý jeho příspěvek přírodě smaže.

No, uvidí se asi časem.

2 Literník Literník | Web | 7. března 2009 v 20:09 | Reagovat

Sadie: samozřejmě, člověk průmyslem přilévá olej do ohně, ale onen oheň by stejně hořel tak či tak...

Co se týče tvého postřehu o letadle, už jsem o něm také slyšela. Dokonce existuje skupina lidí, která odmítá dopravu letadlem, což se mi zdá celkem vtipné. Celý život odmítají letět v letadle, ale neuvědomují si, že výroba a materiál některých věcí, které běžně ve svém životě využívají, se neobešly bez leteckého transportu.

3 sadie sadie | 7. března 2009 v 22:18 | Reagovat

no, já se ohledně tohoto nijak nestresuju, protože (a to je přesně ten špatnej postoj) se mě to nijak extra nedotýká. A nerada bych tady zabředla do nějakýho polemizování, protože na to nemám dost velký znalosti ani všeobecnej přehled.

To o těch lidech je zajímavý :D Mně se na tomhle novým ekologickým trendu líbí propagace eko-farm a takových těch věcí, protože konkrétně s konzervovanýma potravinama mělo pár členů z mojí rodiny zdravotní problémy tak aspoň ohledně tohohle jsem ráda, že se to rozšířilo a tak dál .. :)

4 chiq chiq | Web | 8. března 2009 v 9:55 | Reagovat

Když vezmu EKO jako všeobecný trend, který teď panuje, je mi z toho špatně.  Původní dobré a ušlechtilé myšlenky se zvrhly k vykořisťování lidí, kteří se snaží být EKO.

Stejně tak BIO. Ano eko-farmám a bio ovoci, ale až budu vydělávat nejméně 30 tisíc měsíčně. Ti zarytí tvrdí, že 4 bio rajčata za 60 korun, k tomu džíny z biobavlny, bio šampón a bio řasenka, jsou to jediné, co jim dosud chybělo ke štěstí, mně se to zdá jako velký reklamní trik.

Například u kosmetiky se BIO stává i cokoliv, co obsahuje více jak 70%(teď jsi úplně nejsem jistá procenty, ale rozhodně je to nad 50%) vody.

Myslete na to, až si budete kupovat za těžký peníz bio odličovací vodu.

5 Alča Alča | 8. března 2009 v 10:25 | Reagovat

Rozumný názor, jde vidět, že ten pán ví, o čem mluví. A jsem ráda, že zmiňuje rozdíl mezi ekologií jako vědou a tou zprofanovanou ekologií, kterou se nám snaží páni ministři natlačit do hlav. Já sama studuji ekologii a musím říct, že jsme probírali docela jiné věci. Vztahy mezi organismy, abiotické faktory, metabolismus...To je ekologie...A to by si tam nahoře měli uvědomit :-/

6 Tomáš Tomáš | Web | 9. března 2009 v 8:01 | Reagovat

Trochu mi vadí, že Klaus se musí stavět za každou cenu do opozice. Oteplování totiž nastává a je to vidět praktocky všude. Je ovšem na pováženou, zda tento jev způsobuje skutečně činnost člověka nebo přirozené přírodní pochody. Z historie totiž víme, že teplotní výkyvy na Zemi probíhají miliony let - probíhaly tedy už v dobách, kdy člověk ještě ani neexistoval.

7 Elisabeth Elisabeth | Web | 9. března 2009 v 21:39 | Reagovat

S komentářem pana medikologa se plně ztotožňuji. Ale jsem pro třídění odpadu, to bych ještě klidně hrotila.

8 Theressa Theressa | Web | 9. března 2009 v 22:09 | Reagovat

Jsem ráda, že nejsem sama, která v otázce globálního oteplovní stojí za prezidentem Klausem. Větru dešti prostě neporučíme.

9 Chemarin Chemarin | Web | 10. března 2009 v 18:14 | Reagovat

Stojím někde mezi. Myslím si, že je oteplování přirozeným jevem, ale zároveň jsem přesvědčená o tom, že existence člověka ten proces urychluje. Když řeknu např. freony. Než vědci přišli na to, že poškozují ozónovou vrstvu, bylo už "po dvanácté". Rozhodně jsem však proti donucovacím "ekologickým" zákonům, které jen obohocují vychytralé podniky.

Mimo: Drahá Lit, hluboce se "omluvuji", že jsem takto zběhla, ale kdyby se registrovala (odkaz "skrytý obsah"), tak by ses důvody atd. dočetla;)

10 Zuzka Zuzka | Web | 12. března 2009 v 21:55 | Reagovat

moc zajímavý článek .. Taky si myslím, jak zde výše už bylo řečeno, že v poslední době je "moderní" všechno bio.. přitom, kdo zaručí, že to bio je bio, když nevidíte, jak je to pěstováno.. to může být také  bio v uvozovkách ...

11 anýssek anýssek | Web | 14. března 2009 v 14:16 | Reagovat

Velmi poučný a zajímavý článek (a samozřejmě komentář)

Osobně se zdráhám mít na to jakýkoli názor, protože podle mého mínění nemám dost informací (a že je má hodně málo lidí), abych si ho mohla vytvořit.

Jak to tak pozoruji, stavím se spíše k tomu, že za to pochybné "oteplování" pravděpodobně můžeme my - lidé. Zároveň mi ale přijde přirozené, že se to takhle vyvíjí.

Až to přijde, tak to přijde. Nemyslím, že by kolem toho měl být takový rozruch - zvlášť, když s tím nějací "ekologové" stejně nic nenadělají...

Kolem a kolem... Řekla bych, že pravdu mají obě strany a zároveň žádná... Nemůžeme tvrdit, že přírodu známe (holý nesmysl), takže ani nemůžeme tvrdit, že známe pravdu, když se mluví o ní.

To je můj názor :-)

12 Kyslík Kyslík | Web | 17. března 2009 v 22:26 | Reagovat

Koukám, že je to tu všechno strašně jednostrané, chybí opozice a tak mi to nedá a postavím se proti davu. Předem bych ještě rád upozornil, že studuji environmentální studia, to jen tak pro jistotu, abyste mi to pak nemuseli předhazovat :-).

A ted už jdu postupně reagovat ;)

Klaus - je to ekonom, NE ekolog! Ekologii nerozumí, ale plete se do ní, což je asi jako kdyby se bagrista snažil hrát na housle. Jeho názory jsem schopný už teď jako student s přehledem vyargumentovat. Hlavní Klausův problém ale spočívá v tom, že vidí jen svoji pravdu, kterou považuje za 100% jistou a nezpochybnitelnou. Odmítá debatu, na oponenty nereaguje. S takovým člověkem se pak dá těžko bavit.

Rozdíl ekologie x ekologismus x environmentalistika je zbytečné na této úrovni řešit. Je ale smutné, že environmentalisti jsou odsuzováni, ačkoliv o nich pořádně nic nevíte. Rozhodně to nejsou lidé kteří se přivazují ke stromům, netouží po moci penězích ani slávě a už vůbec se nesnaží "poručit větru dešti", snahy ovládat zemi mají mnohem spíš modří (dobrá, lidé toužící po moci obecně). Spojení s komunisty je absurdní.

Co se týká vzdělání environmentalistů, tak neznám nikoho, kdo by neměl vysokou školu.

Ohledně politiky Strany zelených. Taky se vším nesouhlasím, ale pokud to porovnám s průšvihy jiných stran, tak jsou na tom z mého pohledu ještě hodně dobře.

Klimatické změny - ano, byly zde už před člověkem, jsou zde a budou. Vliv člověka není 100% prokázán, ale mnoho ukazatelů se za posledních 100let třeba až z1000násobilo. Je to složitější, je to na delší debatu. Důležité ale je si uvědomit, že nikdo si není jistý jak to je, jen ekonmové (a Klaus v první řadě) tvrdí, že člověk na ně na 100% vliv nemá. Nepřijde Vám to jako trochu přehnaná jistota?

Trendy BIO, EKO, Fair Trade - proč se vůbec taková označení objevila? Je to reakce na chemizaci, GMO, nevhodné pěstování nebo výrobu. Pokud nechci rajče plné chemie, mám právo si ho nekoupit. Abych poznal, jaké rajče takové není ještě dřív, než ho sním, podívám se na štítek na obalu. To mi přijde fér. Tyto značky jsou samozřejmě hlídány proti zneužití, i přesto k němu může dojít. Ale upřímně řečeno, to, že je nějaký dobrý nápad zneužit je běžná věc. O označení BIO v kosmetice jsem nikdy neslyšel a co se cen týká, tak platit si za kvalitu (nebo etiku) je volbou každého z nás. Já třeba jako student na biovýrobky dostatek peněz mám.

A poslední věc - globální oteplování je jen diskutovanou slupkou, skutečné problémy jsou jinde: konzumní způsob života, odpady, energetická otázka.

Tolik moje reakce. Bylo to jen ve zkratce, každé téma je samozřejmě mnohem hlubší a složitější. Jsem otevřený diskusi, takže s chutí do mě ;). Pokud si o tom případně chcete někdo promluvit osobně, tak mi napište přes můj blog.

13 Kyslík Kyslík | Web | 17. března 2009 v 22:26 | Reagovat

A omlouvám se, že to je tak dlouhé. Měl jsem prostě jen co říct :-x

14 Literník Literník | Web | 20. března 2009 v 16:42 | Reagovat

Kyslík: ani nevíš, jak jsem ráda, že na tento článek reaguje skutečný odborník:) Jen mi je líto, že jsi nás všechny hodil do pytle a označil nás za ty, kteří jedou jen po jedné vlakové koleji. Mohu tě ujistit (alespoň za sebe:o)), že to tak není. Každý z nás ví, že pravda není jen na jedné straně.

Tvůj argument na pana Klause byl přesný. Avšak opozice je nutná, jak jsi sám správně pochopil, a i když si Klaus mele tu svou, jeho názory jsou potřeba, i kdyby měly být vyvráceny.

Komentář Medikologa v podstatě pracuje na stejném principu jako Klausovy výroky. Dotyčný také stojí proti některým praktikám ekologů a toho, jak je vnímá společnost. A pozor: komentář nevykřikuje: ZAPOMEŇTE NA EKO A BIO! JSOU TO ŽVÁSTY! Jen upozorňuje: všechno není tak idylické, jak nám tvrdí.

A jistě, zmínka o tom, že člověk nemá podíl na zhoršujícím se klimatu, je jasným důkazem člověka-egoisty-blba-kulovévhlavě...na druhou stranu fanaticky vyznávat "ekologii" jako nejnovější druh náboženství, které je strašně in, to mi přijde na hlavu padlé...

A vůbec se neomlouvej za své dlouhé komentáře. Naopak: víc takových:o)

15 Lišej Lišej | Web | 26. března 2009 v 16:15 | Reagovat

Nemusím Klause, nemusím ejkologisty. Podle mě jsou obě strany stejnými demagogy, kteří poukazují jen na svoje argumenty, protiargumenty nepřipouštějí. Podle mě asi takhle: Oteplování je fakt. Jedni tvrdí, že je to přirozené, druzí se to snaží využít ve svůj prospěch. Možná na to mám pokřivený pohled, protože jsem kolega ze stejné redakce jako Jura Dlabaja, ale tak to vidím.

16 Lišej Lišej | Web | 26. března 2009 v 16:19 | Reagovat

Jo a ještě k jezům. O jezech jsem před časem točil poměrně dlouhé reportáže do publicistického pořadu a trochu jsem se v tom pošťoural: Jezy jsou nesmysl.

Nemá smysl stavět jezy u nás, když v Německu, kam řeka pokračuje a až do Drážďan je mělká naprosto stejně, žádné jezy stavět nebudou. Lodi se jen zastaví o dvacet kilometrů dál.

Není pravda, že jezy pomůžou přehlcené dopravě. Pokud by lodě jezdily na plnou kapacitu 365 dní v roce, odvezly by tolik, co souběžná železnice odveze ve v tuto dobu nevyužité kapacitě za šest dnů. S kapacitou kamionů se to vůbec nedá srovnat.

Jezy na Labi jsou opravdu nesmysl, věřte mi.

17 Kyrian Kyrian | 11. srpna 2009 v 21:29 | Reagovat

No neviem či trend, ale ak si o tom chcete
diskutovať s ekologmi: http://zeleny.naturalforum.net/

18 malkiel malkiel | Web | 3. března 2010 v 14:55 | Reagovat

Krásný a velmi výstižný článek. Jsem rád, že existují lidé, kteří mají stejný názor jako já. ;-)

19 Basta Basta | E-mail | Web | 16. listopadu 2011 v 3:14 | Reagovat

hej tak to je libovýýýýý

20 Anand Anand | E-mail | Web | 19. června 2012 v 15:00 | Reagovat

Tady se mi líbí... ;-)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama